一個(gè)關(guān)于圓極化天線的問題

最近看了一些圓極化的天線，有一些疑惑，請(qǐng)教諸位。比如一篇文章中，天線結(jié)構(gòu)和仿真結(jié)果如下：

描述:天線結(jié)構(gòu)

圖片:wt.GIF

描述:仿真結(jié)果

圖片:wt2.GIF

 
一個(gè)貼片采用CPW饋電，饋電的位置互相正交，工作在同一個(gè)頻率，按照文章的說法，它可以在2.45GHz處同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方向的極化，而且根絕S21的情況，隔離不錯(cuò)。  
但是我以為，在同一個(gè)頻率，兩個(gè)端口同時(shí)饋電時(shí)，電流必然會(huì)產(chǎn)生相互疊加，而不能夠沿著原來的兩個(gè)方向輻射，這也就不是所謂的dual-polarized天線。  
文章中說這樣做比用兩個(gè)天線節(jié)省空間，但是我認(rèn)為這和兩個(gè)工作在2.4的天線是不能夠等同的。  
想聽聽諸位的說法。  
謝謝啦！

網(wǎng)友回復(fù):

我認(rèn)為：相互正交的饋電的結(jié)果是做激勵(lì)的場(chǎng)也相互正交，這也是形成圓極化的原因

網(wǎng)友回復(fù):

激勵(lì)的場(chǎng)是應(yīng)該相互正交的，但我覺得在用一個(gè)patch上兩個(gè)相互正交的電流會(huì)疊加啊，比如說，當(dāng)兩個(gè)端口相位相差90度就會(huì)得到圓極化，兩個(gè)端口沒有相位差的時(shí)候，不是應(yīng)該得到一個(gè)45度方向的線極化嗎？還是兩個(gè)正交的電流根本就不疊加

網(wǎng)友回復(fù):

饋電位置正交，同時(shí)保證兩輸入端90度的相位差，這樣才能形成圓極化。如果輸入端口沒有90度的相位差，那只能形成45度的線極化。可以用一個(gè)輸入端，通過一分二的功分器得到兩路輸入，調(diào)整兩路長度差得到90度相位差，再對(duì)天線饋電

網(wǎng)友回復(fù):

饋電位置正交，同時(shí)保證兩輸入端90度的相位差，這樣才能形成圓極化

網(wǎng)友回復(fù):

圓極化 現(xiàn)在也在研究 不過和樓主有點(diǎn)不同 是圓極化左旋的

網(wǎng)友回復(fù):

愚見：文章的說法沒有問題。 
兩個(gè)端口是相互獨(dú)立的，從任何一個(gè)端口看過去都是只有一種線極化，所以不存在樓上說的45度線極化的問題。而想獲得圓極化的話肯定是要把兩個(gè)端口合成起來的，兩路相差90度能獲得圓極化，沒有相差或者反相得到45度線極化。對(duì)于實(shí)際測(cè)試來說，兩個(gè)端口饋電的方向圖是分別測(cè)得的，測(cè)量其中一個(gè)的時(shí)候另外一個(gè)接負(fù)載。至于能否替代兩個(gè)天線，就看測(cè)得的指標(biāo)和你要求的指標(biāo)了，但這只是指標(biāo)好壞的問題，而不是原理上是否正確的問題。 
想一想，其實(shí)微帶線饋電的矩形貼片只有饋線接觸的邊和其相對(duì)的邊是輻射邊，再增加一根饋線，把原來的非輻射邊也變成輻射邊并不違反原理，但不管同頻還是異頻，勢(shì)必影響到貼片表面的電流分布，進(jìn)而影響輻射方向圖。同時(shí)由于原來單一的諧振腔模型增加了一個(gè)激勵(lì)源，原有的分析肯定要修正，比如阻抗勢(shì)必也要發(fā)生變化，所以才要在貼片上開槽，改善匹配特性和輻射特性。

網(wǎng)友回復(fù):

網(wǎng)友回復(fù):

re一個(gè) 
這個(gè)說法對(duì)的 
饋電要保證90°相位差就不能用兩個(gè)端口饋電，要用公分其

網(wǎng)友回復(fù):

如果兩個(gè)端口同時(shí)饋電，應(yīng)該不能同時(shí)輻射兩個(gè)極化方向的波吧 
這兩個(gè)端口若同時(shí)饋電，相位肯定存在一定的關(guān)系，應(yīng)該會(huì)合成橢圓極化（一般相差）、圓極化（相差90）或線極化（無相差）的波吧 
如果是同時(shí)輻射兩個(gè)極化方向的波，得要輸入不相干，這種饋電不相干如何實(shí)現(xiàn)呢？

申明：網(wǎng)友回復(fù)良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，請(qǐng)咨詢本站專家，或者學(xué)習(xí)本站天線設(shè)計(jì)視頻培訓(xùn)課程。