CST and HFSS 哪個好
cst 和 HFSS哪個仿材料比較方便和準確呢
各有優(yōu)勢，HFSS仿真小天線較好，CST仿真大天線較好。
cst頻帶寬了比較快，但是不夠準，而且端口與坐標平面要正交才行，耗cpu。hfss比較慢，但是沒這些限制，耗內(nèi)存。
兩個都一樣。兩個都方便，兩個也都能準確得仿真。
HFSS可以仿真小天線，也可以仿真大天線；CST MWS也可以仿真小天線，也可以仿真大天線?！癏FSS適合電小尺寸，CST適合電大尺寸”的調(diào)調(diào)已經(jīng)不知道是哪年的老黃歷了，還拿出來說……。
CST MWS頻帶寬了可以加快激勵的仿真時間，但是展寬的幅度太大會顯著增加仿真區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)格數(shù)目，所以“CST頻帶寬了比較快”是有適用條件的。
至于CST不夠準……。
“端口與坐標平面要正交才行”，這個是事實，可是可以通過整體旋轉(zhuǎn)或者局部延伸+扭轉(zhuǎn)解決，沒看出來是一個致命的缺陷。
哪個仿真軟件不耗CPU不耗內(nèi)存?
小編與其費時間問這種問題，還不如看看手邊有哪個仿真軟件靜下心來專心研究。沒有仿不好的軟件，只有不會用的人。
cst“端口與坐標平面要正交才行”我也覺得不妥。discrete和waveguide端口我都做過傾斜的處理，沒問題
離散端口傾斜沒有任何問題，波導端口除了小編的兩種方法，還有什么方法實現(xiàn)，請樓上的賜教。
hefang你是CST公司的吧
還是給大家好好講講CST吧，說其他的都是沒用的
還是給大家說得具體的吧
CST的WAVEPORT 偏離了卡笛爾坐標系是不能用時域求解的，頻域可用。
這個好好講。是個怎么好好講法。
如果有人問是百事好喝還是可口可樂好喝，這答案肯定是說啥的都有吧。但是如果有人問是可口可樂好喝還是xx可樂好喝，可能就很少有說xx可樂了吧（xx可樂指代國內(nèi)某名不見經(jīng)傳的飲料，可能你沒喝過，也可能就是糖水兌的）。如果兩個軟件有質(zhì)的差別，我想可能也不會有人要比較了，所以我只能說，這倆軟件應該差不多吧。
再舉一個例子，F(xiàn)ifa 和 PES是現(xiàn)在最流行的倆足球游戲吧，想當年只有Fifa的時候，那游戲簡直就是神作，但是后來，發(fā)現(xiàn)日本的PES也很好玩，從那以后就再也沒有玩過Fifa了。但是可以從目前這兩個游戲的發(fā)展看出來，兩個游戲都在學習對方的優(yōu)點來彌補自己的不足，PES畫質(zhì)越來越好，逐漸與大牌俱樂部合作，也有了不只是中田這樣日本球員代言的torres，messi；Fifa越來越追求真實性，玩著玩著感覺兩個游戲越來越像。如同CST和HFSS，倆軟件都在就著自己與對方的差異改進中，你這個問題在5年前和現(xiàn)在得到的答案必定不同，但有一點是可以肯定的，沒有質(zhì)的差別，兩者算法不同，自然在處理不同問題的時候各有優(yōu)劣，所以如果你只是要問著兩個軟件哪個好，那我只能說你用著習慣了就好，但如果你能就某一具體情況問出你的問題，那么還是會有一個結(jié)論的。
我是從來沒有用過HFSS，也沒有用過Feko，只用過CST，有可能就像之前我玩Fifa一樣，不知道還有個跟PES似的HFSS，但是又有何妨呢?我能夠娛樂，我能夠休閑，我能從游戲中得到快樂，這還不夠嗎?CST基本能滿足大多數(shù)初學電磁場的人的需求，我從學習CST到現(xiàn)在剛好一年，我雖然理論很差，但我覺得我軟件用的還是很順手的。
如果你是需要有人來向你推薦軟件，卻又覺得推薦CST的人就是CST公司的，那推薦HFSS的豈不都是Ansoft的了。
同意。
小編的問題可以演繹成無數(shù)種不同的版本，比如一個人問你：
Mastercard和Visa信用卡哪個好?
肯德基和麥當勞哪個好吃?
北京和上海去哪里工作好?
……
遇到這種問題心里唯一的一個反應：“有多大區(qū)別么?”
所以，當你左手一條鯉魚右手一條鰱魚的時候，與其躊躇哪條魚好吃，倒不如選準一條魚做你最拿手的。
當你左手一條鯉魚右手一條鰱魚的時候，與其躊躇哪條魚好吃，倒不如選準一條魚做你最拿手的。
精辟，這兩個都是主流軟件，個人覺得寬頻更傾向于CST。
還有小編不懂就說人家是CST公司的，很幼稚哈，不得不說。
諸位的點評都非常有意思，贊。
說來說去，都是圍繞著國外的電磁仿真軟件。哪位知道國產(chǎn)有什么好的此類軟件嗎?國內(nèi)的計算電磁學究竟和國外還有多大差距啊?
