如何提高遠(yuǎn)場(chǎng)的計(jì)算精度
因?yàn)檫h(yuǎn)場(chǎng)計(jì)算實(shí)際上是在后處理過(guò)程中通過(guò)對(duì)吸收邊界上的電磁場(chǎng)進(jìn)行變換得到的，與之對(duì)應(yīng)的S參量時(shí)在仿真過(guò)程中得到的。從數(shù)值分析的角度來(lái)看，遠(yuǎn)場(chǎng)的收斂性較差，受到數(shù)值仿真的精度影響較大。
如果想要提高遠(yuǎn)場(chǎng)的仿真精度，則建議在時(shí)域求解器對(duì)話框中，將默認(rèn)的-30dB精度增大到-50dB。
此外如果想對(duì)頻帶中較低頻點(diǎn)的遠(yuǎn)場(chǎng)進(jìn)行重點(diǎn)分析，則應(yīng)該將open邊界距離設(shè)為1/4波長(zhǎng)較好。其余情況都可以用默認(rèn)的1/8波長(zhǎng)吸收邊界即可。
好帖
學(xué)習(xí)了 還真不清楚
其實(shí)最好的辦法還是提高網(wǎng)格精度，還有就是網(wǎng)格越均勻，求解越準(zhǔn)確
open邊界距離可以設(shè)置?
學(xué)習(xí)了
open add space邊界距離不能設(shè)置。要設(shè)置的話只能用open邊界，然后設(shè)置背景參數(shù)設(shè)置里的距離，將此距離調(diào)到1/4波長(zhǎng)
其實(shí)最好的辦法還是提高網(wǎng)格精度，還有就是網(wǎng)格越均勻，求解越準(zhǔn)確
open add space邊界距離不能設(shè)置。要設(shè)置的話只能用open邊界，然后設(shè)置背景參數(shù)設(shè)置里的距離，將此距離調(diào)到1/4波長(zhǎng)
說(shuō)得沒錯(cuò)，贊一個(gè)
謝謝。
網(wǎng)格是一個(gè)辦法，但是就是網(wǎng)格數(shù)太多，計(jì)算真貓速啊學(xué)習(xí)了
樓上說(shuō)的不錯(cuò)
Open和Open Add Space的邊界是可以調(diào)的。在Boundary Conditions -> Boundary屬性框里選擇Open或者Open Add Space之后，右下角的”O(jiān)pen Boundary...“按鈕就被激活，在打開的Settings for PML Boundary -> Automatic minimum distance to structure里面的三個(gè)參數(shù)都可以影響邊界距離。
最近一直在做天線仿真，重點(diǎn)考察天線的方向圖指標(biāo)性能。起初的時(shí)候，我一般用離散端口激勵(lì)天線，目的是提高仿真優(yōu)化的速度。仿真的波束寬度，前后比，交叉極化指標(biāo)都還接近指標(biāo)。但是隨著后來(lái)仿真阻抗時(shí)網(wǎng)格的加密，發(fā)生了一些讓我郁悶的時(shí)候，前后比縮水嚴(yán)重，幾乎有4dB的跳變。波束寬度變化不大，零點(diǎn)幾度的偏差。之前在時(shí)域求解器對(duì)話框中，默認(rèn)的精度設(shè)置為-30dB。
當(dāng)時(shí)其中的原因不知道怎么去解釋，自己理解為天線的后瓣信號(hào)比較弱，因此仿真的誤差會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)格的差異變化比較明顯。比如我主極化前后比為18dB時(shí)候，再加密網(wǎng)格網(wǎng)格那么估計(jì)有零點(diǎn)幾dB的變化范圍。但是交叉極化前后比仿真的指標(biāo)為30dB，加密網(wǎng)格估計(jì)有1-2dB的變化范圍。而且之前有同事仿真出天線的前后比與實(shí)際仿真有很大的出入(HFSS仿真)，這里很大的原因有測(cè)試場(chǎng)地的原因，就算用微波暗室來(lái)測(cè)，同樣的有很多的無(wú)法排除的因素。
但是采用小編所說(shuō)的將默認(rèn)的-30dB精度增大到-50dB，遠(yuǎn)場(chǎng)的方向圖數(shù)據(jù)并沒有得到很大的改善。如下圖中所示。
不過(guò)我一直采用open(add space)邊界條件。由系統(tǒng)自動(dòng)設(shè)置波長(zhǎng)吸收邊界。沒試過(guò)這方面有多大的影響。
感謝LLJ的數(shù)據(jù)，看看還有沒有其他人分享關(guān)于遠(yuǎn)場(chǎng)計(jì)算精度的經(jīng)驗(yàn)。
我覺得把空氣盒子設(shè)得大點(diǎn), 再把激勵(lì)一定要考慮進(jìn)去, 會(huì)準(zhǔn)確點(diǎn)
樓上說(shuō)的空氣盒子是什么?你是想說(shuō)Open Add Space邊界的距離么?
要怎么考慮激勵(lì)?有沒有詳細(xì)的分析?
網(wǎng)格加密已經(jīng)收斂的話，加網(wǎng)格無(wú)法提高仿真精度的！單純加網(wǎng)格是不管用的！
CST算法本身造成的場(chǎng)方面的精度誤差，這點(diǎn)無(wú)法改變！
倒是很想討論一下仿真中“收斂”的概念。很多人經(jīng)常說(shuō)要仿真要收斂，那么CST MWS中收斂的定義是什么呢?
CST MWS幫助文件《Mesh and Simulation》提到：“The computed results converge towards the "continuous world” results when the mesh size gets smaller and smaller until the discrete lengths vanish or, being more exact, become differentials.”?？梢?，在CST MWS仿真時(shí)只要求解器運(yùn)算不是unstable的情況，都可以被稱為“收斂”。但是，同樣是收斂，卻有準(zhǔn)確性的因素在里面。
所以樓上的“網(wǎng)格加密已經(jīng)收斂的話，加網(wǎng)格無(wú)法提高仿真精度的！”說(shuō)得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。網(wǎng)格加密如果只是收斂的話，并不能證明再增加網(wǎng)格密度就無(wú)法提高精度。不過(guò)，如果網(wǎng)格加密后（不管是手動(dòng)還是自適應(yīng)）仿真值和實(shí)測(cè)值或理論值已經(jīng)在允許的誤差范圍內(nèi)，那么再增加網(wǎng)格密度提升仿真精度的意義就不大了。
另外，CST MWS算法原因?qū)е逻h(yuǎn)場(chǎng)計(jì)算不精確，又沒有理論上的分析或者參考文獻(xiàn)引證?或者有沒有各種算法（或者仿真軟件）針對(duì)遠(yuǎn)場(chǎng)參數(shù)的交叉對(duì)比?
學(xué)習(xí)了，好貼！
挺有見解的，贊一個(gè)！
不錯(cuò)。
可是有沒有關(guān)于利用HFSS提高遠(yuǎn)場(chǎng)計(jì)算精度的方法呢?
等模型打樣回來(lái)后，到時(shí)候再上傳有關(guān)的遠(yuǎn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)試效果。可是隨之問(wèn)題就來(lái)了，測(cè)試環(huán)境的有關(guān)因素對(duì)遠(yuǎn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果的精確度有很大的影響。找一個(gè)比較好的測(cè)試場(chǎng)地很難，而且測(cè)試費(fèi)用也相當(dāng)昂貴。
所以很難做到理論-仿真-實(shí)際測(cè)試三者結(jié)果的一致性，或者說(shuō)是理論指導(dǎo)仿真，實(shí)際測(cè)試驗(yàn)證仿真三者之間還有很長(zhǎng)的路要走。
open 和open add space 我記得都可以設(shè)置距離的啊
學(xué)習(xí)一下
你好 小編，首先很感謝這篇帖子，我有兩點(diǎn)說(shuō)明。希望大家討論。
1 我的cst2011中。只有在點(diǎn)擊open add space之后，再進(jìn)入右下角open boundary中才可以設(shè)置settings for PML boundary中的automatic minimum distance to structure。而open雖然可以進(jìn)入settings for PML boundary，但是automatic minimum distance to structure卻是黑框，也就是不能設(shè)置的。
2 open 和 open add space的邊界都是可以調(diào)節(jié)的。但是open只可以在background properties中的surrounding space中設(shè)置。
謝謝你的說(shuō)明。我之前寫的不嚴(yán)謹(jǐn)。
Open add space可以通過(guò)邊界屬性框調(diào)節(jié)邊界尺寸，open不可以。
說(shuō)得沒錯(cuò)，贊一個(gè)
單站 RCS （定頻率 掃描角度） 如何設(shè)置啊，各位大神
學(xué)習(xí)受教了。
