CST和HFSS兩個軟件的比較

我現(xiàn)在正在學習這兩種軟件,第一感覺是CST速度快,建模方便,HFSS就有點差強人意了,不過聽別人說CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好,各位使用的感受呢?從速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比較一下

1、CST是基于FDID（時域有限積分法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。??
HFSS是基于FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復雜結果，但是電長度較小。??
建議是，在VHF的UWB使用CST設計優(yōu)化天線，然后再到HFSS中去細化和確認。??
2、從運行速度比較：CST速度要快，HFSS就差強人意了，CST資源利用要高，HFSS太耗資源了，而且HFSS有點傷硬盤，它有太多的臨時文件要存到硬盤上；??
3、從仿真精度比較：CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好（hfss仿輻射器比較精確,cst仿濾波器比較好）；??
4、從仿真寬度比較：帶寬寬的話，cst比較方便。hfss仿寬帶需要分段，速度相對較慢；??
5、?HFSS?是閉場比較準，而CST?開場比較準??
6、CST的畫圖比ADS方便。和HFSS相比，感覺HFSS如果作天線方面的仿真還是還是比較好的。如果要結合電路進行系統(tǒng)仿真的話，將ADS和CST結合起來進行。