用ads或者designer仿真出來(lái)的電路，跟HFSS的結(jié)果差很多

大家遇到過(guò)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)
在ads或者designer里已經(jīng)匹配好的電路，然后在用hfss作場(chǎng)仿真
兩個(gè)的結(jié)果差的挺多的，怎么解決呢？

我仿的是有源電路，匹配用微帶作的，電路仿的結(jié)果還不錯(cuò)；
微帶的尺寸不變，用hfss畫(huà)出模型，畫(huà)多個(gè)端口，仿真，然后把s 參數(shù)導(dǎo)出看結(jié)果


我一開(kāi)始以為匹配作的不好，又仿了一個(gè)，還是一樣的問(wèn)題

我也正遇到這樣的問(wèn)題，在designer里面仿真了一個(gè)微帶的交指電容，看s參數(shù)結(jié)果還是比較符合電容值的。
搬到hfss里面結(jié)果差太多了。看結(jié)果發(fā)現(xiàn)電容變大了很多。
一開(kāi)始以為是網(wǎng)格剖分太粗了，網(wǎng)格加密了以后，結(jié)果好了一點(diǎn)，但是還是差很多。
各位牛人，幫幫忙吧。不剩感激。

以designer為準(zhǔn)吧，可能有1%的頻帶偏移，我做的東西生產(chǎn)出來(lái)再測(cè)試，結(jié)果表明designer在平面電磁場(chǎng)部分還是可以信任的。hfss可能有邊界條件的問(wèn)題，也可能有建模本身的問(wèn)題，不確定因素略大一些。

designer，ADS這些軟件在低頻的情況下還蠻準(zhǔn)確地，但是到了20GHz或者更高可能就會(huì)有比較大的偏差。畢竟一個(gè)是數(shù)值解，一個(gè)是全波解，理論上數(shù)值解都是有局限性的。如果HFSS的邊界和收斂設(shè)置都沒(méi)有問(wèn)題的話，20GHz以上推薦采用HFSS得結(jié)果。

我個(gè)人認(rèn)為如果設(shè)置得當(dāng)，hfss應(yīng)該是最值得信任的。hfss需要一些具體設(shè)置，這個(gè)需要經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于我說(shuō)的交指電容，很感謝大家回帖。我重新設(shè)置了一下mesh，hfss結(jié)果好多了。
最近做了一個(gè)器件，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了designer和hfss與實(shí)際結(jié)果的差別。
顯然，大體都差不多，但是就細(xì)節(jié)來(lái)說(shuō)，hdss更接近實(shí)際結(jié)果。designer的諧振點(diǎn)要比它們偏高一點(diǎn)。