CST and HFSS 哪個好呀

cst 和 HFSS哪個仿材料比較方便和準確呢

各有優(yōu)勢，HFSS仿真小天線較好，CST仿真大天線較好。

cst頻帶寬了比較快，但是不夠準，而且端口與坐標平面要正交才行，耗cpu。hfss比較慢，但是沒這些限制，耗內(nèi)存。

兩個都一樣。兩個都方便，兩個也都能準確得仿真。
HFSS可以仿真小天線，也可以仿真大天線；CST MWS也可以仿真小天線，也可以仿真大天線。“HFSS適合電小尺寸，CST適合電大尺寸”的調(diào)調(diào)已經(jīng)不知道是哪年的老黃歷了，還拿出來說……。
CST MWS頻帶寬了可以加快激勵的仿真時間，但是展寬的幅度太大會顯著增加仿真區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)格數(shù)目，所以“CST頻帶寬了比較快”是有適用條件的。
至于CST不夠準……。
“端口與坐標平面要正交才行”，這個是事實，可是可以通過整體旋轉(zhuǎn)或者局部延伸+扭轉(zhuǎn)解決，沒看出來是一個致命的缺陷。
哪個仿真軟件不耗CPU不耗內(nèi)存？
樓主與其費時間問這種問題，還不如看看手邊有哪個仿真軟件靜下心來專心研究。沒有仿不好的軟件，只有不會用的人。

cst“端口與坐標平面要正交才行”我也覺得不妥。discrete和waveguide端口我都做過傾斜的處理，沒問題

離散端口傾斜沒有任何問題，波導端口除了版主的兩種方法，還有什么方法實現(xiàn)，請樓上的賜教。

hefang你是CST公司的吧

還是給大家好好講講CST吧，說其他的都是沒用的

還是給大家說得具體的吧

CST的WAVEPORT 偏離了卡笛爾坐標系是不能用時域求解的，頻域可用。