請教CST MWS中六面體的網(wǎng)格劃分

幫助文件中關(guān)于六面體網(wǎng)格的一段說明：
In general, hexahedral meshes do not conform to material jumps; please note that this is not necessary because CST provides the Perfect Boundary Approximation® (PBA) and the Thin Sheet Technology™ (TST) in combination with hexahedral meshes.
Question1：hexahedral meshes do not conform to material jumps 的意義是什么？ 是在一個網(wǎng)格內(nèi)不允許出現(xiàn)材料的跳變？還是指兩個相鄰網(wǎng)格不允許出現(xiàn)材料的跳變？
Question2：關(guān)于PBA和TST
先看幫助文件：
The Perfect Boundary Approximation® (PBA) is used for the spatial discretization of the structure. The simulated structure and the electromagnetic fields are mapped to a hexagonal mesh. PBA allows a very good approximation of even curved surfaces within the cubic mesh cells. This works very well as long as the approximated structure is greater than the cell size of the mesh.
For  PEC structures where details are lower than the method’s resolution, the Thin Sheet Technology™ (TST) enables more than one non-PEC region within a single cell.

However, if there are more than two PEC areas in one cell, or if there is one single PEC area that is completely inside of a mesh cell face, the entire critical face or cell must be filled with PEC material. These critical areas / critical cells are then visualised in the mesh view.
PBA和TST中提到的都是充填PEC的區(qū)域， 如果PEC用其他金屬（比如Al）來替代， 是否同樣成立？
還有， non-PEC areas 可以使任意材料？ 還是特指背景材料？
再有， 幫助文件的圖中給出的non-pec areas 是用PEC相互隔開的， 如果有這樣一種材料：如 PEC+介質(zhì)1+介質(zhì)2 ，這種情況下也有兩個non-PEC areas, 這時TST還是否有效？
仿真新人， 請大家指教

樓主說的第一段幫助文件是《Which Mesh to Use》，第二段幫助文件是《Advanced Mesh Strategies (Hexahedral)》。
以下是個人見解，僅供參考。
第一個問題：不遵從材料屬性跳變，因為在使用了PBA和TST的前提下這個沒有必要。具體原因不知，請查閱相關(guān)算法文獻(xiàn)。另：這個問題對你仿真建模有什么特別意義么？
第二個問題：PEC泛指金屬材料（PEC、lossy metal等），non-PEC泛指非金屬材料（normal）。超過兩個非金屬區(qū)域網(wǎng)格才會被填充。

我的模型是由3種材料薄層構(gòu)成的結(jié)構(gòu). (金屬+介質(zhì)1+介質(zhì)2）
看幫助文件中， 感覺是PEC到non-PEC 的跳變可用TST處理， 而non-pec到non-pec的跳變CST是沒法分辨出來的。所以我在想與其用TST， 不如把每層材料都劃分在不同網(wǎng)格里模擬， 這樣應(yīng)該更準(zhǔn)確些吧？
PS：算法文獻(xiàn)也是在幫助文件里找到的嗎？

“把每層材料都劃分在不同網(wǎng)格里模擬， 這樣應(yīng)該更準(zhǔn)確些吧？”，個人同意這種說法，不過正常情況下出現(xiàn)這種情況的時候必定是模型中非常精密的局部細(xì)節(jié)?？梢韵胂螅绻W(wǎng)格里已經(jīng)包含了三種不同的材料，而且沒有將某些材料對應(yīng)的結(jié)構(gòu)取消fixpoint的話，這個局部細(xì)節(jié)的尺寸大小已經(jīng)遠(yuǎn)小于已劃分的最小網(wǎng)格尺寸。
如果還要分割在不同的網(wǎng)格里，必定要進(jìn)一步減小最小網(wǎng)格的尺寸。假如模型初始網(wǎng)格劃分的并不細(xì)致還有加密的空間的話，這個沒有大問題。假如初始最小網(wǎng)格尺寸已經(jīng)很小，還要再進(jìn)一步減小這個尺寸的話，很可能要付上很大的代價。
所以，這個想法是沒有選擇的選擇還是純脆只為了追求“準(zhǔn)確”？

同意前面的