仿真論壇上的帖子，在CST 2012中建模仿真同尺寸同材料的箱體的屏效。在open邊界下得不到正確的結果。 0.005mm SE屏蔽效能使用模型運行兩次仿真得到，分別是有無箱體參加仿真以后的結果，再進行一次后處理得到。在open邊界下，有箱體時，能量曲線，40dB精度 200個脈沖 ，發(fā)現(xiàn)能量耗散不對。此時的電磁場頻域曲線，覺得是否是脈沖數(shù)不夠，再將脈沖增加到2000，得到電磁場頻域曲線，發(fā)現(xiàn)還是不對。將其換為open add space，得到的SE居然就看似合理了，或者在邊界條件下加個5，也可以，。我覺得這樣改變邊界條件能得到看似合理的結果，但是好像又不正確。我認為正確的邊界條件應該是open，但在open下，得不到結果。希望大家?guī)臀铱纯次业降资清e在哪里了，謝謝各位。還有關鍵的一點是，我得不到2D的電磁場的結果，不知道為什么，求大神解釋。。均為箱體參加仿真時的結果在open add space 下得到的SE結果。個人感覺不應該使用這種邊界，open邊界才合理。希望大家?guī)兔纯次业慕：头抡驽e誤。謝謝！你為什么要仿真無機箱的情況。直接就是0dB吧沒看懂模型，飄走……有無機箱的時候，某一個點的電磁場的強度做比值，才能得到SE，我沒有用機箱內外探針這個。
。我覺得這樣改變邊界條件能得到看似合理的結果，但是好像又不正確。我認為正確的邊界條件應該是open，但在open下，得不到結果。希望大家?guī)臀铱纯次业降资清e在哪里了，謝謝各位。還有關鍵的一點是，我得不到2D的電磁場的結果，不知道為什么，求大神解釋。
。均為箱體參加仿真時的結果
在open add space 下得到的SE結果
。個人感覺不應該使用這種邊界，open邊界才合理。希望大家?guī)兔纯次业慕：头抡驽e誤。謝謝！
你為什么要仿真無機箱的情況。直接就是0dB吧
沒看懂模型，飄走……
有無機箱的時候，某一個點的電磁場的強度做比值，才能得到SE，我沒有用機箱內外探針這個。
注冊賬號 | 忘記密碼
