仿真四芯差分連接器HFSS 和CST 結(jié)果阻抗和回?fù)p相差較大
四芯CST模型
5113.rar
仿真四芯差分連接器HFSS 和CST 結(jié)果阻抗和回?fù)p相差較大，跪求大神解決，是不是我的CST哪里設(shè)置有錯(cuò)誤，小弟初學(xué)CST。模型采用的是CST2009
附上圖片
請(qǐng)問(wèn)..你覺(jué)得誰(shuí)的結(jié)果是對(duì)的!?跟什么設(shè)備量測(cè)的對(duì)比?
你的模型決定了你的結(jié)果就是這樣的。
端口1的line impedance是148.9歐姆，端口2的line impedance是113.9歐姆，后處理的曲線自然吻合你的仿真結(jié)果。
至于和HFSS相差較大，別人怎么知道哪個(gè)是對(duì)的……。
我認(rèn)為HFSS 是對(duì)的，CST 可能是我哪個(gè)地方?jīng)]有搞對(duì)，因?yàn)镃ST 我用的不熟悉，CST 中我不知道端口差分設(shè)置是否正確
不知道我的CST 中設(shè)置是否有問(wèn)題？
同一個(gè)模型CST 中仿真出來(lái)回波損耗只有15@DC-2G,HFSS 中仿真出來(lái)的有27@DC-2G，為什么差別會(huì)這么多呢？大神幫忙看看能否找到CST 模型不對(duì)的地方？謝謝！
但是同一個(gè)模型CST 中仿真出來(lái)回波損耗只有15@DC-2G,HFSS 中仿真出來(lái)的有27@DC-2G，為什么差別會(huì)這么多呢？大神幫忙看看能否找到CST 模型不對(duì)的地方？有什么出入？謝謝！
我的意思卻是...你有沒(méi)有看過(guò)這種四芯接頭在網(wǎng)分上測(cè)量的結(jié)果?否則...你怎能咬定一定是HFSS正確?
這是CST的多端口設(shè)置方法:
如果你認(rèn)為HFSS是對(duì)的，拿出真正合理的解釋，而不是什么軟件用得熟不熟。HFSS用的很熟，不等于HFSS仿真結(jié)果就一定正確。
我再說(shuō)一遍，你的模型決定了你的結(jié)果就是這樣的。你的結(jié)果是由你的模型決定的，不是什么設(shè)置問(wèn)題。
如果你懂得最起碼的data validation的知識(shí)，你就應(yīng)該知道這樣憑空問(wèn)為什么兩者這么大差別對(duì)別人來(lái)說(shuō)是完全沒(méi)有意義的：別人怎么知道兩個(gè)軟件里的模型一樣？注意：這里所指的并不只是物理尺寸，而是網(wǎng)格劃分、邊界條件、求解方式、參數(shù)設(shè)置等等所有能夠影響仿真結(jié)果的一切因素共同決定的“模型一致性”。所以，原則上說(shuō)，HFSS和CST MWS的結(jié)果根本就不可能“一樣”。不管兩個(gè)軟件仿真的結(jié)果接近與否，別人又怎么知道你的仿真結(jié)果哪個(gè)是正確的？你和什么參照值來(lái)對(duì)比？靠使用軟件的熟悉程度？在這個(gè)世界上有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議：IEEE Standard 1597，里面已經(jīng)告訴你該如何驗(yàn)證仿真結(jié)果的準(zhǔn)確性：最穩(wěn)妥的方式是使用閉合公式（closed-form equation）推算，計(jì)算的結(jié)果就是理論真值，絕對(duì)真理。如果模型無(wú)法使用公式計(jì)算（絕大多數(shù)現(xiàn)實(shí)中EMC的情況），第二順位使用不同的算法來(lái)驗(yàn)證。比如通過(guò)HFSS的頻域算法和CST的FIT時(shí)域算法做對(duì)比，如果兩者接近說(shuō)明仿真可靠性較高。但是，如果兩者的結(jié)果不接近，那么第三方是無(wú)從得知是某一個(gè)結(jié)果不準(zhǔn)確還是兩個(gè)結(jié)果都不準(zhǔn)確。所以樓主一直問(wèn)為什么HFSS和CST的結(jié)果差別很大，我們?cè)趺粗馈?/li>如果只能用單一算法計(jì)算，那么應(yīng)該通過(guò)微調(diào)仿真參數(shù)驗(yàn)證數(shù)值差別，比如微調(diào)網(wǎng)格參數(shù)，改變邊界條件等。如果參數(shù)微調(diào)（一般都通過(guò)增加網(wǎng)格數(shù)的途徑）后參數(shù)變化很小，那么說(shuō)明仿真結(jié)果是合理的。注意：合理不等于正確！CST里的adaptive mesh refinement就是干這個(gè)事兒的。樓主的模型我已經(jīng)試過(guò)了，自適應(yīng)優(yōu)化后差模S11基本不變，這就是我再三強(qiáng)調(diào)的“你的模型決定了你的結(jié)果就是這樣的”的原因。
很多人都推崇用實(shí)測(cè)驗(yàn)證。我必須說(shuō)實(shí)測(cè)是在無(wú)法得到理論真值前提下唯一的“第三方”驗(yàn)證仿真結(jié)果的方式，但同時(shí)也是準(zhǔn)確率最低的驗(yàn)證方式。要仿真和實(shí)測(cè)對(duì)比，首先要確定測(cè)量值的準(zhǔn)確度和精密度（這是兩個(gè)參數(shù)?。?，其次更要確定仿真環(huán)境高度還原實(shí)測(cè)環(huán)境！物理尺寸、模型細(xì)節(jié)、材料屬性、傳輸損耗、邊界條件、網(wǎng)格參數(shù)，還有端口阻抗、背景參數(shù)、校正平面、嵌入與去嵌入等等等等。這就是為什么實(shí)測(cè)是準(zhǔn)確率最低的驗(yàn)證方式。
好了，說(shuō)了這么多，樓主你該明白了吧？不要再問(wèn)為什么這兩者的結(jié)果差別這么大了，現(xiàn)有條件下沒(méi)人能回答你。目前能知道的結(jié)論：CST的仿真就是這個(gè)結(jié)果。
至于CST的結(jié)果是否“正確”？不知道！CST和HFSS哪個(gè)“正確”？不知道！理論真值是什么？不知道！實(shí)測(cè)結(jié)果是什么？不知道！
如果樓主還想繼續(xù)糾結(jié)這個(gè)問(wèn)題，我只想建議你先確定“正確”值是什么。要么理論計(jì)算，要么實(shí)際測(cè)量。有了“理論真值”，再去問(wèn)為什么這兩者的結(jié)果差別這么大吧。
