CST MWS同軸連接器自適應(yīng)網(wǎng)格優(yōu)化發(fā)現(xiàn)的一個(gè)有意思的地方
閑暇之余，按照《微波工作室用戶(hù)全書(shū)》卷二的同軸連接器的例子做仿真，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常有意思的地方，采用自適應(yīng)網(wǎng)格加密（Energy based&Expert based）后，查看結(jié)果的Mesh Adaptation Logfile，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Pass2計(jì)算速度居然比Pass1快，很是驚訝！因?yàn)樽赃m應(yīng)加密后，Pass2的網(wǎng)格數(shù)是Pass1的23倍，理論上應(yīng)該P(yáng)ass2的仿真時(shí)間更長(zhǎng)啊。
Energy based： Mesh Adaptation Logfile
Expert based： Mesh Adaptation Logfile
不知道大家有沒(méi)有研究過(guò)這方面的情況?
我猜的是，加密后的情況只計(jì)算了加密的部分，未加密的地方?jīng)]有進(jìn)行計(jì)算。
我覺(jué)得在第二次加密的過(guò)程中可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的最小分辨率變大，網(wǎng)格總數(shù)比第一次的網(wǎng)格總數(shù)多。而且計(jì)算總的時(shí)間與網(wǎng)格數(shù)目以及網(wǎng)格的分辨率是有關(guān)系的。所以出現(xiàn)上述的情況應(yīng)該是合理的。
而且除此之外，第二次計(jì)算時(shí)可能不需要重復(fù)第一次的某些初始化計(jì)算，因此可以減少這部分的時(shí)間。
在優(yōu)化中，也會(huì)出現(xiàn)第二次優(yōu)化的時(shí)間比第一次短的情形，雖然網(wǎng)格總數(shù)目沒(méi)有變化。
你說(shuō)的最小分辨率變大的情況不成立，因?yàn)锳daptive mesh refinement是朝著加密方向優(yōu)化的，因而網(wǎng)格密度只會(huì)增加或者不變，絕不會(huì)減小，下圖為證
Energy based Global Mesh
Expert based Global Mesh
No refinement Global Mesh
初始化計(jì)算這個(gè)概念太籠統(tǒng)了，缺乏根據(jù)和說(shuō)服力
要是這樣就好了，如果網(wǎng)格數(shù)表較多的情況下進(jìn)行優(yōu)化，也不會(huì)占用太多時(shí)間；不過(guò)CST有這么智能嗎?可以分著算嗎?希望有算法方面的高手給詳解
以下是個(gè)人理解，僅供參考。
首先，1樓的情況可能只能通過(guò)CST官方解答了。只看幫助文件《The Simulation Method》好像并沒(méi)有明確指出電磁場(chǎng)參數(shù)只在單個(gè)網(wǎng)格內(nèi)計(jì)算還是會(huì)受到相鄰網(wǎng)格計(jì)算數(shù)值的影響，不了解具體的算法原理，不能確定。因此不知道如果網(wǎng)格大小保持不變的話(huà)，Solver是否會(huì)保存上一次的計(jì)算結(jié)果。
第二，每次adaptive mesh，都要重新進(jìn)行初始化計(jì)算，所以2樓所說(shuō)的后半部分是不正確的。當(dāng)然，2樓的前半部分也持保留意見(jiàn)，這個(gè)應(yīng)該不可能出現(xiàn)。
第三，小編的這個(gè)模型solver的計(jì)算時(shí)間很短，很難判斷是哪個(gè)“環(huán)節(jié)”的時(shí)間被縮短了，excitation duration、matrix calculation time、solver setup time、solver loop time、solver postprocessing time，這些參數(shù)哪些變化了哪些沒(méi)有變小編給出的數(shù)據(jù)體現(xiàn)不出來(lái)。
第四，并不能說(shuō)網(wǎng)格數(shù)增加仿真時(shí)間就必定延長(zhǎng)。有沒(méi)有可能在“大網(wǎng)格”條件下模型內(nèi)的能量因?yàn)椤爸C振”而耗散得慢，在“小網(wǎng)格”條件下計(jì)算沒(méi)有出現(xiàn)“諧振”因而能量耗散得快?我想沒(méi)有人可以很確定得回答是或者不是吧。
建議：重新運(yùn)行，在transient solver parameter對(duì)話(huà)框里勾選"Store result data in cache"，看看能不能把每一次的solver logfile保存下來(lái)。如果不能的話(huà)，有可能需要通過(guò)VBA把solver logfile保存起來(lái)，先要確定是哪個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間被縮短了。
收兵回營(yíng)！
有一點(diǎn)我沒(méi)搞明白，為什么大網(wǎng)格下諧振 小網(wǎng)格下不是諧振。 一個(gè)微波元器件是否諧振應(yīng)該是其自身的屬性 應(yīng)該不是由網(wǎng)格決定的吧
網(wǎng)格數(shù)決定了模型離散化導(dǎo)致的誤差大小，按照你的說(shuō)法，應(yīng)該是大網(wǎng)格下的誤差太大了。你通過(guò)自適應(yīng)網(wǎng)格優(yōu)化看delta S變化就可以看出誤差的大小
的確不是由網(wǎng)格決定的。
但是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的理解是這樣的，不是說(shuō)網(wǎng)格決定了結(jié)果，而是結(jié)果就在那里，你用更加準(zhǔn)確的網(wǎng)格可以得到正確的諧振，而不夠密的網(wǎng)格可能對(duì)模型剖分不夠精確，得不到該得的結(jié)果。
正所謂，你加密或者不加密，微波元器件諧振就在那里，不偏不倚。
這兩天事情多把這個(gè)帖子忘了……。
上面兩樓的分析都是有道理的，用誤差或者準(zhǔn)確性來(lái)解釋個(gè)人認(rèn)為都是合理的。當(dāng)然，在網(wǎng)格變化的時(shí)候有可能會(huì)造成諧振頻率點(diǎn)變化。假設(shè)一個(gè)極端的例子，網(wǎng)格變化導(dǎo)致諧振頻率點(diǎn)移出了仿真頻率范圍，仿真速度會(huì)不會(huì)加快呢?以上純粹猜想，僅供參考。
1.仿真時(shí)間好像跟諧振頻率沒(méi)什么關(guān)系，因而仿真時(shí)間不會(huì)因?yàn)橹C振頻率的變化而變化；不過(guò)，網(wǎng)格都變了（你說(shuō)的諧振頻率變化由網(wǎng)格變化引起）仿真時(shí)間一定也會(huì)變化
2.存在強(qiáng)諧振的結(jié)構(gòu)是不是S參數(shù)隨網(wǎng)格數(shù)變化很大啊?最近仿真了一個(gè)強(qiáng)諧振天線Energy based網(wǎng)格優(yōu)化Pass8都沒(méi)滿(mǎn)足delta S<0.02要求。不過(guò)諧振頻率從Pass開(kāi)始就很穩(wěn)定變化不大感覺(jué)你的猜想非常極端
我說(shuō)的是一種假設(shè)情況，并不是針對(duì)你的模型。仿真時(shí)間確實(shí)跟諧振頻率沒(méi)有關(guān)系。
自適應(yīng)優(yōu)化每次之間的變化大小只跟模型自身結(jié)構(gòu)有關(guān)。假設(shè)模型的“關(guān)鍵區(qū)域”結(jié)構(gòu)不復(fù)雜，那么Pass之間不太可能出現(xiàn)明顯的變化。假如“關(guān)鍵區(qū)域”是非常精密的結(jié)構(gòu)，很可能就有比較“明顯”的差距。
各位都是高手。新手順便請(qǐng)教個(gè)常識(shí)：所謂仿真時(shí)間，從能量的角度來(lái)看，是不是可以理解成系統(tǒng)饋送能量后，會(huì)計(jì)算結(jié)構(gòu)中能量的殘余量的多少來(lái)決定仿真是否結(jié)束。從而引出所謂強(qiáng)諧振的情況能量一直在器件內(nèi)震蕩導(dǎo)致仿真時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。這個(gè)諧振和我們說(shuō)的RL上的諧振，是一回事么?
個(gè)人認(rèn)為你對(duì)于仿真時(shí)間的理解是正確的。至于和RL諧振的關(guān)系，個(gè)人認(rèn)為在某些情況下是有聯(lián)系的，但不認(rèn)為在所有情況下都有聯(lián)系。
還有可能是....我覺(jué)得很有可能的是....
第一次仿真的時(shí)候干其他事了，比如上網(wǎng)，音樂(lè)，電影。CPU占用多。
第二次仿真的時(shí)候睡覺(jué)去了，CPU都給CST用了。
我就經(jīng)常這樣。哈哈
