用CST MWS仿真一個(gè)矩形波導(dǎo)之后，s11計(jì)算接近1，但是計(jì)算出來(lái)的駐波比在有的頻率值確

來(lái)源：edatop 更新時(shí)間：2024-07-14 閱讀：

CST仿真端口頻率波導(dǎo)用cst仿真一個(gè)矩形波導(dǎo)之后，s11計(jì)算接近1，但是計(jì)算出來(lái)的駐波比在有的頻率值確實(shí)零。
我仿得是一個(gè)矩形波導(dǎo)，一端加上短路板了，這樣入射波全都反射回來(lái)端口1，S11仿真結(jié)果近似于1，這個(gè)正常，但是通過(guò)cst自帶的功能，
Result——S-Parameter Caluation——Caluate VSWR
計(jì)算得到駐波比，和理論值不一樣
求大家看看在哪出問(wèn)題了
建模在附件里

描述:駐波比的仿真結(jié)果

描述:建模的結(jié)果

可不可以這么理解，cst仿真計(jì)算出來(lái)的是端口1的最大值比上最小值，這樣的話，頻率不同，對(duì)應(yīng)的波長(zhǎng)不同，那么在端口處，不同頻率會(huì)在端口1有不同的幅度
是這樣嗎？
我想知道整個(gè)矩形波導(dǎo)中的駐波比，怎么設(shè)置或者計(jì)算啊？

請(qǐng)hefang幫忙給點(diǎn)指點(diǎn)啊

cst是從時(shí)域計(jì)算的，結(jié)果大致范圍是沒(méi)有問(wèn)題的，但是具體到具體的頻點(diǎn)就有可能不對(duì)，我的S11中并不是所有的頻點(diǎn)都是十分準(zhǔn)確的，就導(dǎo)致了從S11計(jì)算得到的駐波比有問(wèn)題，
這樣理解對(duì)嗎？
那用hfss的話是不是可以避免啊，
現(xiàn)在學(xué)習(xí)一下hfss試試

首先，以你的理解，理論上的VSWR應(yīng)該是什么樣的？你期待仿真出來(lái)的VSWR應(yīng)該是什么樣的？
其次，“cst仿真計(jì)算出來(lái)的是端口1的最大值比上最小值，這樣的話，頻率不同，對(duì)應(yīng)的波長(zhǎng)不同，那么在端口處，不同頻率會(huì)在端口1有不同的幅度”，不同的幅度會(huì)帶來(lái)什么影響？VSWR計(jì)算的不是比值嗎？
“cst是從時(shí)域計(jì)算的，結(jié)果大致范圍是沒(méi)有問(wèn)題的，但是具體到具體的頻點(diǎn)就有可能不對(duì)，我的S11中并不是所有的頻點(diǎn)都是十分準(zhǔn)確的，就導(dǎo)致了從S11計(jì)算得到的駐波比有問(wèn)題”，如果你覺(jué)得這是原因所在，那么為什么S11不是“十分準(zhǔn)確”的？你如何能得到一個(gè)“準(zhǔn)確”的仿真結(jié)果？
為什么你覺(jué)得HFSS可以避免？因?yàn)樗穷l域的？
你的模型唯一的問(wèn)題就是計(jì)算不準(zhǔn)確！這個(gè)波導(dǎo)本身是一個(gè)諧振結(jié)構(gòu)，樓主是否知道CST對(duì)仿真諧振結(jié)構(gòu)都有哪些建議？不知道的話，耐心看一看論壇里的相關(guān)置頂和討論貼。
第一，這個(gè)模型在設(shè)定的頻率范圍內(nèi)波導(dǎo)端口引入了高次模，你需要至少包括三個(gè)端口模式。
第二，強(qiáng)諧振結(jié)構(gòu)使得仿真區(qū)域內(nèi)的能量無(wú)法耗散至numerical noise level之下，因此S11帶有明顯的“波紋”。你需要考慮使用AR-Filter。
第三，可以試一試頻域求解器，我自己沒(méi)用過(guò)，沒(méi)有更多建議。
對(duì)于你的模型，提高網(wǎng)格數(shù)目之后我可以得到如下的VSWR：