CST MWS仿真喇叭天線波端口模式個數(shù)設(shè)置
師兄的做的圓形喇叭，他仿真完了后，我把模型文件拷到自己電腦上仿真，結(jié)果居然不同。我們都是把波端口設(shè)置成了2個模式，結(jié)果他仿真結(jié)果是兩個極化相互垂直的TE11模，而我仿真出來的確是TE11模加TM01模，why？我就直接拷的他的仿真文件，啥都沒改，怎么就成這樣了？而且最終的結(jié)果差距很大，TE11模計算的交叉極化也不同。
根據(jù)圓波導(dǎo)的尺寸我計算過，在8GHz的時候最多有三個模式：TE11、TM01，TE21模，而在12GHz的時候只有TE11模，我仿得是812GHz，按照原來波端口設(shè)置只計算兩個模式，計算過程中CST會出現(xiàn)警告說：至少有一個模式?jīng)]有計算，增加模式數(shù)可能算的更準(zhǔn)確。
忘了在哪里看到說選擇模式個數(shù)時應(yīng)該是計算可能模式數(shù)再加2，于是我把波端口里設(shè)置成了5個模式，這次沒有警告了，貌似跟我兩個模式時仿真結(jié)果差不多。誰能解釋一下，波端口模式設(shè)置應(yīng)該怎么設(shè)？
再就是之所以設(shè)置兩個模式，是因為我們想看兩個不同極化方向時輻射方向圖有沒有什么不同。
在此，先謝謝各位大俠了
只看你的描述不是很明白。
1. 關(guān)于仿真結(jié)果不同，能不能貼出來你所說的不同的結(jié)果圖作比較？有可能的話，最好再能上傳模型文件，第三方驗證一下。
2. 關(guān)于模式，我個人沒有看到任何CST官方文件有“模式個數(shù)時應(yīng)該是計算可能模式數(shù)再加2”這個說法，個人經(jīng)驗，只要模式數(shù)的選擇保證不出現(xiàn)警告信息就是可以接受的。
首先，感謝hefang的回復(fù)，不好意思，模型不太方便上傳。如果按照你這么說的話，難道我們除了自己提前計算可能模式個數(shù)，就只能靠計算機提醒了嗎？這樣豈不有些麻煩？HFSS里面好像不用考慮這個的。看來明天得再重新鉆研CST教程了
我主要關(guān)心這個喇叭的交叉極化，波端口加的是水平極化（φ=0°）TE11模，所以看φ=45°時Ludwig坐標(biāo)系下的Horizontal和Vertical，下面前三個圖依次是師兄仿真的TE11模Ludwig坐標(biāo)系下的Horizontal，我仿真的2mode，我仿真的5mode，可見后兩個一樣。最后一個是師兄的E面方向圖太令人震驚了可見師兄那個肯定有問題
我懷疑是CST2008在加載原來仿真結(jié)果的時候出錯了，明天再去跟師兄探討下，等找到原因再跟大家說有遇到這種問題的可以say say
我不懂喇叭天線和交叉極化，所以對圖形我沒有評論。
CST MWS幫助文件《Waveguide Port Overview》里已經(jīng)列出了幾種常見傳輸線結(jié)構(gòu)設(shè)置波導(dǎo)端口的建議設(shè)置參數(shù)，正常情況下，使用建議的設(shè)置方法就應(yīng)該不會出現(xiàn)警告信息。幫助文件里也描述了這些情況下的端口模式以及一些需要注意的問題。
樓主的兩個對比用的CST版本一樣嗎？機器配置一樣嗎？
CST版本一樣，系統(tǒng)一樣，機器不一樣
SP也一樣？
對于仿真軟件來講，“一樣”意味者網(wǎng)格劃分一樣，仿真計算數(shù)值一樣，和CST版本系統(tǒng)無關(guān)。所以，你能不能確定模型在不同機器上打開的時候總網(wǎng)格數(shù)是一致的？仿真運算時間是一致的？
這個沒有仔細(xì)看，最近比較忙，基本顧不上仔細(xì)研究這個，估計周末可能抽空仔細(xì)研究下。目前，我把師兄模型的波端口刪了，重新添加波端口仿真出來的是對的我原來的說的自己仿真的，還有師兄原來仿真的結(jié)果都有些問題，等周末好好研究下
再就是即使網(wǎng)格數(shù)一樣，運算過程相同，由于電腦CPU不同，最后的時間也不可能相同的
