CST MWS地板開槽的天線仿真
用CST仿真一地板開槽的天線，仿真結(jié)果與論文上的結(jié)果相差很遠(yuǎn)；
論文上的帶寬有60M以上， 用CST仿真的結(jié)果只有30M左右，
而同樣的模型同學(xué)用HFSS仿真的結(jié)果與論文上的結(jié)果相差比較小。
求各位大俠指導(dǎo)，看看模型是否有設(shè)錯(cuò)了。
CST你用的是自適應(yīng)網(wǎng)格，還是手動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，第一次計(jì)算最好先用自適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)
按照慣例，先做雷鋒，做樓主該做的事情：
文獻(xiàn)中的天線：
文獻(xiàn)中的S11：
應(yīng)該是看10 mm的那個(gè)，對(duì)吧？
天線模型正面：
天線模型背面：
刪除所有的遠(yuǎn)場(chǎng)監(jiān)視器，其余參數(shù)不做任何修改，得到的S11如下：
諧振頻率在1.849 GHz，帶寬也比文獻(xiàn)中的窄。
模型仿真用時(shí)24分47秒：
雷鋒到此結(jié)束。
首先調(diào)整參數(shù)：仿真頻率設(shè)置為0-3 GHz，介質(zhì)換為"FR4 (lossy)"，Epsilon設(shè)置為4.4，取消"Normalized to fixed impedance"。
運(yùn)行之前，先提問金屬的厚度：為什么原模型里的金屬厚度正面是0.07毫米背面是0.1毫米？有什么依據(jù)嗎？這個(gè)問題不表示樓主的設(shè)置是錯(cuò)的，因?yàn)榘呀饘俸穸冉y(tǒng)一調(diào)整為0.035毫米，得到的S11如下：
可見諧振頻率向低頻偏移。仿真用時(shí)15分17秒。
到目前這一部的仿真至少告訴我金屬厚度對(duì)你的結(jié)構(gòu)有不小的影響，而這個(gè)參數(shù)文獻(xiàn)里好像沒有給出（或者我漏過沒看到？）。樓主需要確定這個(gè)參數(shù)準(zhǔn)確無誤。
接下來，調(diào)整Global mesh refinement參數(shù)為“10, 10, 50”，取消metal edge refinement factor，運(yùn)行engery based adaptive mesh refinement。系統(tǒng)兩次之后就中止優(yōu)化，手動(dòng)讓它繼續(xù)算至Pass 6，S11比較圖：
可見網(wǎng)格對(duì)諧振頻率是有影響的。Pass 6結(jié)束后的網(wǎng)格劃分：
Pass 6的S11：
到目前為止的總結(jié)：
仿真速度可以進(jìn)一步加快。
諧振頻率和帶寬和文獻(xiàn)接近。
因此樓主現(xiàn)在需要細(xì)調(diào)你的模型結(jié)構(gòu)，一些文獻(xiàn)沒有給出的參數(shù)你需要確定是準(zhǔn)確無誤的。
這么詳細(xì)詳細(xì)的回答，真是非常感激。
文獻(xiàn)中沒有提到金屬板的厚度，金屬板的厚度是自己設(shè)定的，之前仿真時(shí)也發(fā)現(xiàn)金屬板厚度會(huì)有影響，但是沒有深入研究。
仿真貼片天下，CST模版中metal edge refinement factor參數(shù)設(shè)為6, 在這里為什么要取消metal edge refinement factor ？
