CST MWS微帶線仿真，覺得結(jié)果不對
微帶線仿真，大家?guī)涂纯?，我總覺得結(jié)果不對，但是又找不到問題在哪里。
我的疑問是，低頻的時候應(yīng)該反射最小，但是我為什么得不到這樣的結(jié)果呢
為什么低頻的就小呢？這個不好說吧，看你想讓它在那個頻率小才是啊，并不一定是低頻的就小。
針對你的模型，我來提問，你來回答：
1. 使用"Open add space"邊界條件的原因是什么？樓主是否知道"Open add spce"邊界的特性和適用范圍是什么？
2. 使用"surrounding space"的原因是什么？
3. 頻率從1 MHz開始的原因是什么？為什么不包括0頻？樓主是否閱讀過論壇置頂帖里關(guān)于仿真頻率對仿真速度影響的內(nèi)容？
請樓主仔細(xì)地考慮上面的三個問題！最好能回答一下！
好，再思考過上面三個問題的前提下，我來比較：
樓主的模型：
Global mesh propeties: 55, 55, 10;
Minimum mesh step: 0.03;
Meshcells: 512,785;
Port line impedance: 56.0565 ohms at 5.0005 GHz;
Port 1 Solver Time:
Calculation time for excitation: 143 s;
Total Time: 175 s;
Port 2 Solver Time:
Calculation time for excitation: 139 s;
Total Time: 145 s;
Total Solver Time: 321 s (5 m 21 s).
S參數(shù)圖形如樓主所示。
我修改過的模型：
Global mesh propeties: 10, 10, 10;
Minimum mesh step: 0.03;
Meshcells: 8,610;
Port line impedance: 53.9582 ohms at 5 GHz;
Port 1 Solver Time:
Calculation time for excitation: 3 s;
Total Time:6 s;
Port 2 Solver Time: reciprocity
Total Solver Time:6 s.
S參數(shù)圖形：
對比一下，我個人更相信我的結(jié)果，而且我的模型的網(wǎng)格數(shù)只有樓主的1.7%，仿真速度比樓主的模型快48倍！
感謝HeFang解答，先感謝然后再仔細(xì)分析，一看你的圖形就是好的
1.最初我是用Open邊界，但是結(jié)果不對，然后改用open+space邊界，按我的認(rèn)為，這兩個邊界都適用于微帶線的仿真。都為開闊邊界，完全輻射
2.surrounding space我具體還沒看其具體指什么，但是根據(jù)HFSS經(jīng)驗，我認(rèn)為它是所謂的空氣（如果定位normal）箱的大小，所以定大點我認(rèn)為其不會影響我的仿真結(jié)果，只是增加點mesh，多用點內(nèi)存而已
3.最開始的時候我也是從0開始的，但是結(jié)果不對，我就改成1M了，因為從HFSS來的習(xí)慣。 汗
這3點種肯定有很多不對的地方，希望指出
剛接觸CST的仿真，很多經(jīng)驗需要積累
HFSS和CST在某些地方還是有區(qū)別的。Open邊界是需要自己延長空氣盒子與模型之間的距離。如果CST連微帶線都仿真不準(zhǔn)的話，那在業(yè)界肯定是站不住腳的。
我一直認(rèn)為CST是準(zhǔn)確的，現(xiàn)在的問題是我做出來以后就不準(zhǔn)確了，所以需要從簡單的例子入手，積累如何設(shè)置的經(jīng)驗
我把邊界條件全部設(shè)成完美電邊界，得出了與He Fang同樣的結(jié)果。但是結(jié)果我認(rèn)可了，反而邊界條件又不認(rèn)可了，因為我認(rèn)為所有的軟件建模都應(yīng)與實際情況相一致，因此微帶線除了ground那個方向可以設(shè)成電邊界外，其他5個方向都應(yīng)該設(shè)成輻射邊界，這樣才符合實際。如果6個面都設(shè)成完美電邊界，那這個微帶線屬于完美屏蔽的導(dǎo)波結(jié)構(gòu)了，已經(jīng)不再是準(zhǔn)-TEM模式，而是完全的TEM，因此對于CST疑問重重??！
還有一點疑問，background material 和 boundary condition總覺得有其中一個就夠用了，根本不知道這兩個該如何配合使用。比如我想背景材料為PEC，那我可以把boundary condition設(shè)成完美電邊界，根本不需要再去設(shè)置background material。 不知道我說的對不對。
boundary condition是為模型的各個方向設(shè)置不同邊界條件，background material 是背景材料，是指沒有被模型所占據(jù)的地方設(shè)置為背景材料。在HFSS里面默認(rèn)背景材料是PEC，因此需要畫一個空氣盒子。而CST里面的background material 就是相當(dāng)于自動幫你畫了個盒子而已，盒子的材料可以手動設(shè)置。微帶線的輻射在垂直于地面向上有輻射，但是輻射比較弱，在兩側(cè)的輻射更弱，通常情況可以將兩側(cè)設(shè)置為open邊界，如果在垂直于地面向上延長10倍介質(zhì)厚度長可以將邊界設(shè)置為電邊界，類似的設(shè)置在CST初級教程里面有介紹。使用輻射邊界是不會出錯，檢查下波導(dǎo)端口有沒有設(shè)置正確。CST仿真阻抗是否準(zhǔn)確，看個人的使用水平以及模型的復(fù)雜度。個人結(jié)合實際測試做對比，覺得CST軟件還是不錯的。
background material我認(rèn)為是無限大空間（除去我建立的模型），而boundary conditon 會根據(jù)background material選項內(nèi)的srounding space的位置來定義邊界條件，因此這里的background material與HFSS里自己建立的空氣是兩個概念。不知理解的對不？
如第一樓，我的端口設(shè)置都沒變，只改動了邊界條件，就得到了與Hefang一樣的結(jié)果，-60dB 與 -20dB相差還是挺大的，lj88不妨也運行一下，是不是這樣。拜謝啦
