CST MWS中仿真使用PEC，而實(shí)物是覆銅，實(shí)物與仿真的可預(yù)見(jiàn)區(qū)別是？
馬上要做實(shí)物進(jìn)行測(cè)量了，但仿真中使用PEC，實(shí)物是覆銅，那么不同的電導(dǎo)率必然會(huì)導(dǎo)致仿真和實(shí)測(cè)結(jié)果的差異性，那么可以預(yù)見(jiàn)的差別是什么呢？個(gè)人能想到的是趨膚深度和導(dǎo)電率的差別導(dǎo)致的損耗和輻射效率的差別。請(qǐng)教高手
理論上這取決于你的模型對(duì)金屬損耗有多敏感。
按照以前的經(jīng)驗(yàn)不會(huì)有顯著的區(qū)別。
為什么不在仿真里就使用銅呢？
嗯，我現(xiàn)在換成銅在算，以便跟實(shí)測(cè)做對(duì)比，謝謝斑竹
一開(kāi)始不使用銅的原因是因?yàn)橛肞EC算得快，在剛開(kāi)始的參數(shù)需要大調(diào)的情況下，個(gè)人覺(jué)得用PEC還是比較實(shí)惠的，可以更快地搞清楚各個(gè)參數(shù)的影響和敏感度，在優(yōu)化得差不多的時(shí)候再換成銅微調(diào)應(yīng)該會(huì)比較節(jié)省時(shí)間，個(gè)人是這么想的..
從Transient solver的設(shè)置來(lái)看有一定的道理，不考慮損耗可以簡(jiǎn)化模型。
不過(guò)對(duì)于某些情況，尤其是諧振結(jié)構(gòu)，用理想條件（理想金屬、理想邊界、無(wú)耗介質(zhì)）有可能仿真的時(shí)間更長(zhǎng)，因?yàn)槟芰亢纳⒌寐６鴰p耗的條件（lossy metal, conducting wall, lossy material）有可能會(huì)加速能量的耗散，反而使得仿真更快結(jié)束。
純理論分析，具體情況應(yīng)該具體分析。
有道理 ！難怪換成銅過(guò)后，3個(gè)小時(shí)就跑了50%了..介質(zhì)倒是一直用的有耗，用的add open space, 這個(gè)算理想條件嗎？
應(yīng)該不是。我所知道的好象只有conducting wall是帶損耗的electric。
做多了總結(jié)出規(guī)律來(lái)有mapping意識(shí)就沒(méi)差別了
請(qǐng)問(wèn)mapping意識(shí)具體指什么？是說(shuō)對(duì)不同結(jié)構(gòu)采用不同條件的一種經(jīng)驗(yàn)積累或全局意識(shí)嗎？
一直以為銅就是默認(rèn)成理想金屬，剛才專(zhuān)門(mén)在CST里找了下，發(fā)現(xiàn)分為冷扎和退火兩種銅材料，以前居然沒(méi)注意，慚愧……
我也有看到兩種銅，一種寫(xiě)了個(gè)low frequency我就果斷選了另外一種，原來(lái)是所謂冷軋和退火。這兩個(gè)有什么不同呢？
